Normalerweise müßte jeder Mitarbeiter eines Mediums "Fakten checken" (also "investigativ" recherchieren, statt denglisieren) und dann über diese Fakten berichten - natürlich war es nie so ideal: nicht zu reden von den primitiven Propaganda-Exzessen der "Boulevard"-Medien, waren immer alle Medien tendenziös...
Aber inzwischen gehören endgültig alle Mainstream-Medien entweder einem reaktionären Monopol-Kapitalisten (bzw. -Konzern) oder einem Staat (im "Westen" alle verbunden durch rechte und "trans-atlantische" Thinktanks), und spätestens seit den Jugoslawien-Kriegen, "9/11" und den folgenden Lügen-Kriegen hat sich eine Medien-Glaubens-Müdigkeit im Publikum bemerkbar gemacht* und haben sich "alternative" Medien etabliert (z.B. in Deutschland "KenFM", "Nachdenkseiten" usw., in Frankreich vor allem "Mediapart"), sodaß sich die privaten und staatlichen Medien-Betreiber genötigt sahen, ihre Propaganda durch "externe" (aber von ihnen selbst finanzierte) "Fakten-Checker" zu "verifizieren" - das beste Beispiel sind die halb-staatlichen deutschen Agenten der "Investigativ-Plattform" von "Correctiv", die sich wegen tendenziöser "Wahrheits-Findung" in Sinn der Staats-Räson schon mehrere Unterlassungs-Klagen eingehandelt haben (nicht zuletzt wegen des spekulativen "Berichts" von einem "rechts-radikalen Geheim-Treffen" in Potsdam, dessen Falsch-Aussagen nichtsdestotrotz weiter durch die Presse geistern: irgendwas bleibt eben von jeder Lüge hängen - ähnlich wie die unbewiesene anti-russische "Butscha"-Legende...).
"Investigativ" ist längst kein allgemeines Attribut von Journalisten mehr, sondern das Ausnahme-Adjektiv für fast schon Lebens- oder zumindest Karrieremüde, die partout hinter die herrschende Agenda (oder Legende) schauen wollen und nicht brav mit den Wölfen heulen - und zu denen gehören die bezahlten "Fakten-Checker" (deren "Zertifizierungs"-Institution im Verdacht der Geheimdienst-Nähe steht) garantiert nicht: die dienen bloß dazu, dissidente Meinungen zu diskreditieren und delegitimieren (und gleichzeitig zu behaupten, daß es sowas nur in der Ex-DDR, in Rußland, China, Nord-Korea, Kuba, Venezuela, Assad-Syrien und ähnlichen "bösen" Staaten gebe...).
Es gibt keine eindeutige und "einzige Wahrheit" - wieso sollte ich mir also eine von Presse-Mogulen oder Staats-Institutionen vorschreiben lassen, die allesamt eindeutig nicht zu meinem Wohl handeln? Muß ich z.B. "russischer Angriffskrieg" sagen, wenn Fakt ist, daß Rußland nach 8 Jahren Ukro-Bombardierung der eigenen autonomistischen Provinzen und Ausmerzung aller russischen Kultur deren Antrag auf Anerkennung als "Volks-Republiken" angenommen und einen militärischen Beistandspakt unterzeichnet hat, worauf die Ukros die Bombardierung verstärkt und den russischen Eingriff provoziert haben?** - Nein, muß ich natürlich nicht, auch wenn angebliche "Fakten-Checker" ständig behaupten, daß Rußland nach dem "Sieg über die Ukros" die ganze "EU erobern" wollen würde...
Gehöre ich zu den "vom Verfassungsschutz zu großen Teilen als rechts-radikal Eingestuften" (siehe meinen Eintrag vom 8.1.), wenn ich gegen Waffen-Lieferungen an die Ukros und für Verhandlungen mit Rußland bin, weil "große Teile" der "AfD" und Trump das gleiche sagen? - Nein, gehöre ich nicht, sondern ich gehöre zu den Fakten-geleiteten Kriegs-Gegnern, wie es jeder humanistisch Denkende sein sollte (und auch jeder ökonomisch Denkende, wie der "SPD"-Generals-Sekretär Miersch, der zu recht von sinnlosen Militär-Ausgaben zu ungunsten von Sozial-, Renten- und Infrastruktur-Ausgaben redet - worauf bezeichnender-weise ausgerechnet die "Grünen"-Vorsitzende mit harschesten abstrakten Vorwürfen reagiert hat: Ex-"Grün" ist mittlerweile in seine Ukro-Kriegs-Grundfarben Blau und Gelb zerlegt...).
Wir brauchen keine "Fakten-Checker", die uns einbleuen wollen, was Staats-konforme und "Gesellschafts-fähige" Gesinnung ist, und auch keinen Gummi-"Volks-Verhetzungs"-§, mit dem Staats-Anwälte gegen jeden Kritiker vorgehen können (siehe meinen Eintrag vom 9.1.).
Auch die Zensur von "Social Media" ist scheinheilig: die "Fakten-Checker" des Mainstream und ihre Auftrag-Geber scheinen zu glauben, daß das, was volkt, so blöd ist, nach der Lektüre eines "Hate-Speech"-Posts alle seine Überzeugungen über Bord zu werfen und augenblicklich "rechts-radikal" zu werden*** - während Gesinnungs-Apostel wie "Correctiv" und Kriegs-Treiber wie B-Bock, Pisstorius & Co., sowie der reaktionäre "Ethik-Rat", die "Wirtschafts-Weisen" u.ä., unkontrolliert ihre Parolen verbreiten dürfen, um harmlose friedliebende Bürger auf den nächsten Weltkrieg vorzubereiten (der am wahrscheinlichsten mit einem NATO-"Präventiv-Schlag" gegen Rußland beginnen könnte, wenn man die herrschenden "Kalten Krieger" so hört...).
______
* siehe z.B. Bröckers/Schreyer: "Wir sind die Guten" (2014)
** dieser Fakt ist laut westlichen "Fakten-Checkern" allerdings "russische bzw. chinesische Des-Information", auf die angeblich vor allem "junge Tiktok-Nutzer reinfallen", die natürlich nicht selbständig denken können und wegen ihrer Tiktok-Sucht keine Zeit für "seriöse" (= NATO-treue) Medien haben: so perfid ist die chinesische "Gehirn-Wäsche"...
*** aus Mißtrauen gegen ihr "blödes Volk" haben ja schon die "Väter der US-Revolution" das bis heute gültige un-demokratische "indirekte" Wahlrecht eingeführt, das den neo-feudalen Plutokraten die Führung sichert - die wiederum den grassierenden weißen US-Rechts-Radikalismus, und damit die bequeme Autoritäts-Gläubigkeit dessen, was volkt, gepäppelt haben...
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen