Das seit Jahren tobende Plagiats-Fieber erinnert sowieso (und erst recht im zweifelhaften Fall Brosius) an skurrile Dogmen seltsamer Zwerg- und Riesen-Völker aus "Gulliver´s Reisen" und wird hauptsächlich benutzt, um unliebsame Personen zu Un-Personen zu machen - in diesem Fall von katholischen Dogmatikern und erz-reaktionären "Konservativen" samt deren Linien-treuen Fuß-Soldaten á la klein-Amthor, die in Brosius eine "Links-Radikale" sehen, weil sie sich für die längst überfällige Entkriminalisierung und Liberalisierung des Rechts auf Abtreibung einsetzt - kaum zu glauben, daß eine solche pseudo-"christliche" Hetze heutzutage außerhalb der USA, Polens und Irlands noch möglich ist und ernst genommen wird...
(Dissertationen und Habilitationen sind übrigens sowieso meist unlesbar, weil sie "traditionell" zum größten Teil aus nutzlosen Verifizierungen oder Falsifizierungen endlos und penibel zitierter Kollegen bzw. Konkurrenten bestehen - was man "wissenschaftliches Arbeiten" nennt...)
Dabei ist Brosius ansonsten eher brav "un-links": während "Corona" war sie vorauseilend Staats-treu für eine gesetzliche Impf-Pflicht und Bestrafung von Impf-Verweigerern, sie ist Mainstream-mäßig für ein "AfD"-Verbot, sobald die "juristischen Mittel" dafür ausreichen, und auch ansonsten scheint sie politisch emotionslos und bieder-rational für strenge Rechts-Anwendung zu sein - so auch, wenn sie das belanglose Kopftuch-Verbot für Juristinnen im Staatsdienst für "Verfassungs-widrig" hält*, die Verbote von "Compact" und "Russia Today" zu recht kritisiert, weil sie nicht von "unabhängiger" Justiz, sondern von der Exekutive verhängt wurden, oder feststellt, daß das "Ehegatten-Splitting" gegen das Grundgesetz verstößt, usw.
Sich selbst bezeichnet Brosius nicht als "links", sondern entschieden als "mitte", und da hat sie wohl leider recht. Man sollte sie als "Verfassungs-Richterin" eher ablehnen, weil sie offenbar so wenig empathisch und/oder "links" ist, wie sie auf Fotos aus ihrer Brille heraus schaut, sodaß sie nicht das kleinste bißchen frischen Wind in dieses formalistisch vermoderte Gericht bringen würde - nichtmal mit ihrer Abtreibungs-Liberalität, die als einziger wahrer Grund für ihre Ablehnung übrig bleibt und gegen die geifernden Anti-Abtreibungs-Prinzipien-Reiter im Establishment sowieso nicht anstinken könnte, selbst wenn sie "gewählt" würde.
Kurz: eine Volks-Verarschungs-Farce.
Dieter Hallervorden ins "Verfassungs-Gericht"!
_______
* schließlich werden ja auch alberne feudale Öl-Scheichs in Nachthemd und Kopf-Feudel (oder Päpste in Nachthemd und Tonsur-Deckel, sowie der Ober-Hindu-"Nationalist" Modi im adretten Röckchen) mit allen martialischen Staats-Ehren von bieder-befrackten deutschen Funktionären empfangen - ganz zu schweigen von der femininen Travestie barocker Kriegs-Herren á la Louis XIV. oder Friedrich II., die man ebenso mit unterdrücktem Kichern empfangen müßte, wenn ihre alberne Kultur zufällig (wie die alt-arabische oder die südost-asiatisch islamische) irgendwo überlebt hätte: schöne Vorstellung z.B. ein bestrumpfter "alter Fritz" mit Schnallen-Stöckelschuhen und Perücke im "Oval Office" beim Kapitalisten-Übergrößen-uniformierten Trump...
Aber mal ehrlich: eine Frau mit Türkinnen-typischem Kopftuch hinterm Richter-Pult? Wo im Bundestag ein "Linken"-Abgeordneter schon wegen einer Baskenmütze des Saals verwiesen wurde?
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen