Gottlob: Nawalny geht´s gut (Assange leider nicht)

Der vom Westen (wie der gescheiterte CIA-Boy Guaido in Venezuela) zum "wichtigsten russischen Oppositionellen" hochstilisierte Nawalny war 2 Wochen lang "verschwunden" (man dachte schon an die berüchtigten Verschwundenen, die immer noch betrauerten und eingeklagten "Desaparecidos" der US-unterstützten latein-amerikanischen Folter-Regimes), dabei war er nur in eine andere Haftanstalt verlegt worden, wo ihn seine Anwälte besucht haben und zu Vonderleychens und ihrer russophoben Kollegen samt des "Bambi"-Preis-Kommitees Erleichterung bestätigen konnten, daß der Russen-Disko-Türsteher gesund ist und es ihm gut geht...

Daß der ursprünglich rechte und rassistische Nawalny als im Westen gefeierter "Kämpfer gegen Korruption in Putins Rußland" selbst wegen Korruption und Veruntreuung verurteilt ist, stellt für den Westen "politische Justiz" dar - im Gegensatz zum "Querdenker" Ballweg und zum "Corona-Ausschuß"-Anwalt Füllmich, die in Deutschland wegen ähnlicher Vorwürfe seit Monaten in U-Haft sitzen: natürlich ohne "politische" Gründe - wir leben ja in einer "Demokratie", die schlimmstenfalls Uni-Dozenten wegen "Billigung des russischen Angriffs-Kriegs" die Stelle und das Konto kündigt: aber sowas, wie in Rußland könnte hier doch nie... (siehe Sinclair Lewis, Literatur-Nobelpreis-Träger von 1930: "It can´t happen here", 1935, deutsch: "Das ist bei uns nicht möglich", druckbar natürlich nur in Amsterdam 1936 - die nicht sehr fiktive mögliche Entstehung eines Nazi-ähnlichen Regimes in den USA, womit Lewis schon erstaunlich früh den deutschen Faschismus durchschaute und den "liberalen" Roosevelt gegen US-notorische rechts-populistische Gegner unterstützte: Deutschland war damals nicht das einzige Faschismus-bedrohte Land ... Nach dem Krieg wurde das Buch seltsamer-weise erst 1984 in der DDR und naürlicher-weise erst 2017, nämlich nach der Amts-Einführung Trump´s, in der Annexions-vergrößerten BRD wieder neu herausgegeben...)

Das Schicksal des links-libertären und aufklärerischen Journalisten Julian Assange, der seit Jahren krank in britischer Isolations-Haft auf seine Auslieferung an die US-Justiz und eine Verurteilung zum Tod oder zu "mehrfach-Lebens-länglich" wegen Publizierung von US-Staats-Verbrechen wartet, interessiert dagegen das trans-atlantische Vonderleychen und ihre russophoben Kollegen samt des "Bambi"-Preis-Kommitees und der herrschenden West-Presse genausowenig, wie der seit 1977 (!) ohne Beweise in den USA inhaftierte und inzwischen alters-kranke indigene Aktivist Leonard Peltier, der dort ebenso ohne Beweise seit 1982 (!) inhaftierte Schwarze Mumia Abu-Jamal, der flüchtige Whistle-blower Edward Snowden und zig weniger bekannte politische Gefangene des "demokratischen Westens" und seiner islamistischen Verbündeten (die Auspeitschung Oppositioneller und die Steinigung unbotmäßiger Weiber sind allenfalls im Iran und in Afghanistan zu verurteilen).

Weihnachtsmann-Drohfrage: wart ihr auch alle schön brav?

Das "Handelsblatt" hat einen "Tiefen-Psychologen" interviewt, der in einer "Studie" (mit allerdings nur 60 Probanden, aber wohl tendenziell richtig) festgestellt hat, daß ein "Viertel" der Deutschen nicht mehr an die Medien-Bericht-Erstattung glaubt, und damit auch nicht an die herrschende Pseudo-"Demokratie" - der "Experte" vermutet infantiles Trotz-Verhalten und empfiehlt gegen die drohende "Demokratie"-Krise anti-autoritäre "Erziehungs"-Methoden: man müsse den Trotzköpfen "emotionslos" zuhören und so tun, als würde man sie "ernst" nehmen, damit sie sich wieder in den Medien-Glauben "einfügen"... (Und Journalisten sollten aber auch mal ihre mögliche emotionale Voreingenommenheit "prüfen"...)

Diese Strategie verfolgt (nicht zum erstenmal) mit seiner "Weihnachts-Ansprache" der Kreide-fressende Wolf im Schafspelz, der salbadernde Heuchel-"Präsident" Steinmeier: Ihr, die ihr volkt, und denen es weltweit immer noch "am besten" geht - meckert nicht, sondern rauft euch zusammen, auch und grade dann, wenn "Demokratie mal schwierig wird" und von euch die meisten "Abgaben" verlangt werden - soll wohl heißen: wenn es leider keine "Demokratie" mehr gibt, dann Zähne zusammen beißen und brav bei der "Staats-Räson" bleiben!

Abgesehen davon, daß das eine unzulässige modische Mischung von schwarz-pädagogischem deutschem Nikolaus (6.12.) und US-Santa-Clause (24.12., statt deutschem "Christkind") ist, geben sowohl der Psycho, als auch der Salbader zurecht zu, daß es ein Problem mit der "Demokratie" gibt...

Gleichzeitig zeigt erstaunlicherweise "Bedrohen Superreiche die Demokratie? - 42 - Die Antwort auf fast alles - Die ganze Doku | ARTE" die Binsen-Weisheit, daß es im Grund tatsächlich keine "Demokratie" gibt...

Wer sind also die infantilen Trotzköpfe, wenn nicht die Propagandisten des neo-liberalen Heils, das nie (oder wie seit 5000 Jahren gehabt nur für die "oberen Zehntausend") eintritt?

Zur Hölle mit den Neo-Feudalen und ihren Herolden!
Frohes Eilig Habend und Para Neujahr!

Finnen spinnen (und Schweden erst recht)

Die Finnen, die seit dem Ende des 2. Weltkriegs von ihrer Neutralität und ihren guten Beziehungen zur Sowjetunion und zu Rußland profitiert haben, sind völlig paranoid geworden - es scheint fast, als ob die alte Allianz mit Nazi-Deutschland und die reaktionäre Front aus dem finnischen Bürgerkrieg 1918 (den sie mithilfe deutscher reaktionärer Milizen gewann, die auch die deutsche Revolution für Noske nieder schlugen) wieder aufblitzen - und finno-nationalistische Propagandisten behaupten ja auch, daß der "Winterkrieg" 1940 gegen die Sowjetunion "unvergessen" sei: entsprechend ist der derzeitige groteske Zulauf zur paramilitärischen "Volkswehr" Finnlands...

Als würde Rußland nur darauf warten, sich ausgerechnet Finnland wie im 19. Jahrhundert wieder einzuverleiben (wobei es dem relativ autonomen Finnland damals im russischen Zaren-Reich garnicht mal schlecht ging - genau wie der Ukraine in der "GUS"), ist Finnland panisch der NATO beigetreten und hat jetzt mit der US-Armee einen Vertrag über die Nutzung von finnischen Militär-Stützpunkten und Übungs-Geländen unterzeichnet: klar, daß Rußland US-Manöver an seiner Nordwest-Grenze genauso als Provokation empfindet, wie die USA russische Manöver in Kuba oder hinter ihrem Mexiko-Zaun empfinden würden...

Kurz: Finnland hat sich idiotischerweise aus der gemütlichen und in alle Richtungen profitablen Lage des neutralen Puffer-Staats freiwillig in die riskante Rolle eines NATO-Front-Staats begeben - was schon als Absicht der Ukraine zum Verhängnis wurde (abgesehen von der Unterdrückung der Russisch-Stämmigen, aber dieses Problem gibt es in Finnland ja nicht, und daher auch keinen Grund, daß Rußland Finnland mal eben "annektieren" würde - auch die Krim hat Rußland, trotz westlichem Sprach-Gebrauch, übrigens nicht "annektiert" (Die Krim und das Völkerrecht: Kühle Ironie der Geschichte - Debatten - FAZ), sondern gemäß einer Volks-Abstimmung nach 60 Jahren Verwaltungs-technischer Zuteilung zur ukrainischen Sowjet-Republik wieder in die russische Föderation eingegliedert, um seinen einzigen großen Schwarzmeer-Hafen behalten zu können, dessen Pacht die Ukro-Putsch-Regierung zu kündigen drohte: an der Ostsee dagegen hat Rußland bereits die Häfen Petersburg und Kaliningrad - wozu also die Aufregung?). Die derzeitige West-Grenze der Ukraine (wie die Weiß-Rußlands) ist übrigens die Folge der stalinistischen Annexion von Teilen Polens, Ungarns und Rumäniens nach dem 2. Weltkrieg, wofür das am meisten enteignete Polen mit den deutschen Gebieten bis zur Oder-Neiße-Grenze "entschädigt" wurde: Grenzen sind Schall und Rauch, bzw. geo-strategische Gummi-Linien...

Noch bescheuerter ist ja das schwedische NATO-Beitritts-Begehren: diese ex-Wikinger, die vor 1000 Jahren als Ober-Macker das Kiewer Reich der "Rus" mitbegründet haben, fürchten noch sinnloser, als die Finnen, den "Gegen-Imperialismus" der Russen, wie ihre Jahrzehnte-lange erheiternd grundlose "Russen-U-Boot"-Paranoia zeigt - aber deren NATO-Beitritt wird ja (wenn Allah-ma-lachen wollen) hoffentlich noch lange von Erdogan verhindert...

Das Spar-"Schwein" des neuen Bundes-"Haushalts"

Das "Schwein" ist natürlich, wie immer, das. was volkt: da man weder an den Rüstungs-"Sonder-Vermögen", noch an den Steuer-finanzierten Militär-"Hilfen" für Ukraine oder Israel sparen will, trifft es natürlich wieder die Rentner, die eh schon im Müll nach Pfandflaschen suchen, die "Bürgergeld"-Empfänger, die sich von Existenz-Minimum-Schikanen der "Job-Center" etwas erleichtert gefühlt wähnten, die Klein-Bauern mit ihren kleinen Steuer-Erleichterungen, die ärmeren Haushalte dank erhöhter CO²-Abgabe mit ihren inflationär wachsenden Energie-Kosten, und die Massen-Touristen durch erhöhte "Ticket-Steuer" (statt Einführung einer Kerosin-Steuer, die auch die Besitzer von Privat-Jets belasten würde...) - ganz abgesehen von weiteren sozialen, kulturellen und ökologischen Einsparungen.

Kurz, seit dem allseits von Privilegierten nachgeeiferten Versailler "Sonnen-König" hat sich nicht viel geändert, oder seit Marie-Antoinettes arrogantem "Wenn sich das Volk kein Brot leisten kann, soll es eben Kuchen essen", während in Paris bereits Ratten und menschliche Leichen verzehrt wurden...

Kapitalisten ins Umerziehungs-Lager !

P.S. Noch dazu fordert die Vorsitzende der Wirtschafts-"Weisen", Schnitzler, allen Ernstes einen "Ukraine-Soli" auf alle Einkommens-Steuern, nicht aber auf Vermögens-Einkünfte (wobei von denen sowieso eher ein Deutschland-Soli abgezogen werden sollte).

Vucic - der "Zar" des bösen Serbien

Präsident Vucics "Fortschritts-Partei" hat wie erwartet (oder befürchtet) die Parlaments- und Regional-Wahlen in Serbien gewonnen - natürlich durch "Wahl-Fälschung" und "Stimmen-Kauf", wie die unterlegene Opposition in fast allen Schwellen- und Entwicklungs-Ländern (von den USA über Serbien bis Simbabwe) üblicher-weise behauptet, und wie die NATO- und EU-Länder sofort einstimmen: denn Serbien beteiligt sich nicht an den Völkerrechts-widrigen Sanktionen des Westens gegen Rußland und akzeptiert nicht die Völkerrechts-widrige Abtrennung seiner Provinz Kosovo durch die NATO als US-Militär-Stützpunkt und Drogen-Drehkreuz - also kann es nicht (US-)"demokratisch" sein... 

Abgesehen davon war die NATO-unterstützte "Balkanisierung" (=chaotische Zersplitterung, wie nach dem Ende des Osmanischen Reichs 1918) der Bundes-Republik Jugoslawien von 1991-2001 wenn nicht Völkerrechts-widrig (vgl. Katalonien, Schottland u.a.), dann doch der "europäischen Idee" der Überwindung der "Klein-Staaterei" entgegengesetzt - nichts desto trotz wurden die serbischen Rettungs-Versuche als "groß-serbischer Imperialismus" gebrandmarkt  (siehe P. Handke: "Gerechtigkeit für Serbien"), und die westliche Sympathie lag, wie schon die der Nazis, bei den einst faschistischen Kroaten und bei den muslimischen Bosniern (vgl. Bin Ladens anti-sowjetische Mudschaheddin und die islamistischen "Rebellen" in Syrien). Schließlich muß die Völkerrechts-widrige Bombardierung Serbiens (1999) durch die NATO gerechtfertigt werden, die mit der Lüge des "serbischen Völkermords an den Kosovaren" begann (siehe: Es begann mit einer Lüge - WDR Köln | programm.ARD.de) .

Daher muß der pummelige 2-Meter-Serbe Vucic mit seiner Latein-Lehrer-Physiognomie als "Allein-Herrscher" (á la Saddam, Gaddhafi, Assad, Putin, Maduro usw.) bezeichnet und süffisant vermerkt werden, daß ihm als erste und (bisher) einzige "natürlich" Putin und Orban zum Wahlsieg seiner Partei gratuliert haben... (Und Putin war 2001 so blöd, als erster dem Schwachkopf Bush sein Beileid und seinen Beistand für die "9/11"-Lüge auszudrücken...)

Wieso hat nie jemand Adenauer, Schmidt, Kohl oder Merkel (ganz zu schweigen von Selenski) als "Allein-Herrscher" oder "Autokraten" tituliert, obwohl sie das nicht weniger waren, als die vorher genannten? - Weil es keine "Allein-Herrscher" gibt: kein Mensch hat genug Wissen oder Macht, um "allein" herrschen zu können - nichtmal der Kaiser von China oder Adolf Hitler, obwohl die deutsche "Mitläufer"-Geschichts-"Aufarbeitung" suggeriert, daß "kein Mensch" etwas gegen Hitlers psychopathische Wut-Anfälle und wahnhafte Befehle hätte unternehmen können (vgl. H. Mann: "Der Untertan" und E. Sagan: "Tyrannei und Herrschaft")...

In Wirklichkeit sind es in Deutschland noch heute wie in Serbien, in den USA wie in Rußland, in Ruanda wie in Indonesien, im antiken Rom wie im prä-kolonialen Hawaii, teils kooperierende, teils rivalisierende Kreise mit ökonomischer oder politischer Macht, assistiert von für ihre Loyalität bezahlten "Stäben", Spezialisten, Beratern, Wissenschaftlern, Bürokraten, Plutokraten* und "Sicherheits-Kräften", die kollektiv die "Allein-Herrschaft" ausüben - die Grenze zwischen Herrschern und Beherrschten ist überall auf der Welt so fließend wie im Nazi-Reich: alle Oligarchen** nennen nicht sich selbst oder ihre Komplizen und verbündeten Kollegen, sondern nur ihre derzeitigen Rivalen "Oligarchen" (vgl. die wechselhafte Karriere Gaddhafis). Was ist der Unterschied zwischen "CumEx"-Scholz, seinen korrupten Kollegen Biden, Selenski, Netanjahu und hunderten anderen Plutokraten in aller Welt? - Die einen gehören zur US-verteufelten "Achse des Bösen", die anderen nicht

Es ist seit Jahrhunderten langweilig, aber es scheint zu funktionieren: das, was volkt, hält alberner-weise wie befohlen Rußland für die "rote (und China für die "gelbe") Gefahr", die Europa überrollen will, und Orban und Vucic für "Moskaus fünfte Kolonne" - man sollte lieber mal wieder "Gullivers Reisen" lesen, als "Herr der Ringe" oder "Game of Thrones" zu gucken: das "Mittelalter" ist vorbei, falls es in der überlieferten Form überhaupt jemals existiert hat.

Wacht auf, Verdummte dieser Erde!
_________
* "Plutokratie" = Herrschaft des Geldes / der Reichen (griech. "plutos" = Reichtum, "kratin" = Macht),
** "Oligarchie" = Herrschaft von Wenigen (griech. "oligoi" = wenige, "arche" = Herrschaft)
- fälschlicherweise seit Aristoteles meist gleichgesetzt mit "Plutokratie" und "Aristokratie" = Herrschaft der Besten (griech. "aristos"= Bester, "kratin" = Macht): die Reichsten sind zwar die Wenigen, aber meist nicht die Besten, auch wenn Aristoteles vermutlich ernsthaft das Beste anstrebte (griech. "telos" = Ziel)...

2:0 für Orban

Die EU-"Kommission" hat Ungarn die Hälfte der "wegen Demokratie-Defiziten" gesperrten 20 Milliarden EU-Gelder überwiesen, und dafür hat Orban sich offenbar bereit erklärt, während der Abstimmung des europäischen "Rates" über den geplanten EU-Beitritt der Ukraine aufs Klo zu gehen, sodaß das positive Ergebnis "einstimmig", also ohne ungarisches Veto war...
Allerdings nannte er im Nachhinein das Ergebnis zu recht "sinnlos und absurd", da die Ukraine die EU-Beitritts-Bedingungen nach den Kriterien des Prüfungs-Ausschusses (z.B. Frieden, territoriale "Integrität", Ende der Korruption, usw.) sowieso nicht erfülle und noch lange nicht erfüllen werde, sodaß sich noch viele Möglichkeiten zur Ablehnung ergeben werden (worauf in Wirklichkeit nicht nur Ungarn, Polen, Rumänien und die Slowakei hoffen...) Die "Entscheidung" ist tatsächlich nichts als ein billiges Propaganda-Signal der US-treuen EU-Apparatschiks in Richtung Rußland, weshalb sie auch von den USA euphorisch "begrüßt" wurde.

Bei der zweiten Abstimmung, nämlich der ganz realen über die Gewährung weiterer 50 Milliarden an EU-Hilfen für die Ukraine, hatte Orban sich aber längst den Hintern abgewischt und legte sein Veto ein, sodaß die "endgültige" Entscheidung erstmal ins nächste Jahr vertagt werden mußte - im Verbund mit der Blockade der US-Republikaner für weitere Ukro-Unterstützung zeichnet sich damit dank Orban ein Ende der sinnlosen und vergeblichen "Opferung" von Ukro- und Russen-Soldateska ab.

Irland: die Palästinenser Europas (aber Ukrainer nicht die "Iren Osteuropas")

Irland war sowohl vom Römischen Imperium, als auch von den Wirren der Völkerwanderung unbeleckt, wurde aber seltsamerweise spätestens seit dem 5. Jahrhundert (St. Patrick) friedlich und ohne die üblichen "Märtyrer" christianisiert und entwickelte quasi in insularer Isolation einen erstaunlich frühreif gelehrten "keltischen Katholizismus", von dem später die Missionierung der Germanen ausging, die das seit dem Konzil von Nicäa (325) zunehmend christianisierte Römische Imperium mit ihrem fröhlichen "Heidentum" überrannt hatten.
Die streitlustige Idylle von zig irischen Klein-Königtümern und hunderten von Klöstern wurde ab der zweiten Hälfte des 12. Jahrhunderts durch normanno-englische Barone von Osten her aufgerollt, die gewaltsam Lehns-Herrschaften nach englischem Muster errichteten und die Iren unterjochten oder in den kargen Westen vertrieben, ähnlich wie es die frühen Zionisten in umgekehrter Richtung mit den Palästinensern gemacht haben.
Die englische Krone versuchte mehr schlecht, als recht, diese unabhängigen Barone unter ihrer Zentral-Gewalt zu halten, deren "assimilierte" Nachfahren noch heute die irische "Gentry" bilden. Ähnlich vergeblich versuchte die britische Verwaltung, der zionistischen Landnahme in ihrem palästinensischen "Protektorat" seit Ende des 19. Jahrhunderts Herr zu werden... 
In den folgenden Jahrhunderten wurden alle immer wieder aufflammenden Aufstände der Iren ebenso blutig niedergeschlagen, wie die "Intifadas" der Palästinenser. Die Päpste segneten die Massaker, weil sie den eigensinnigen "keltischen Katholizismus" unter ihre Fuchtel bringen wollten.

Nach der "Reformation" in England war damit Schluß, denn dann versuchten die Besatzer (der illustre Heinrich VIII. nannte sich seit 1542 "König von Irland"), die Iren zu zwangs-anglikanisieren, aber die blieben trotz Straf-Verfolgungen (z.B. "Gemetzel von Ulster", 1641) stur katholisch.
Die puritanische "Republik" (1649-60) unter Oliver Cromwell siedelte darauf (vor allem schottische) Presbyterianer in Ulster an: der Beginn des Nord-Irland-Problems...
1690 besiegte der in der "Glorious Revolution" der Aristokratie neu gekrönte Wilhelm III. (von Oranien - daher die protestantischen "Orange-Men" Nord-Irlands) am dadurch berühmten River Boyne die irisch-katholischen "Jakobiten", die seinen abgesetzten katholischen Schwiegervater, den englischen ex-König Jakob II., bei der vergeblichen Rück-Eroberung seine Throns unterstützt hatten - damit (Kapitulation von Limerick, 1692) wurde Irland endgültig englische Kolonie und die Diskriminierung der Katholiken bis ins 20. Jahrhundert durch verschärfte Gesetze festgeschrieben, ähnlich der Degradierung der Palästinenser zu "Bürgern zweiter Klasse" durch israelische Gesetze.

Nach dem Aufstand von 1798 wurde Irland schließlich 1800, wie zuvor schon Schottland, dem "United Kingdom" einverleibt - im Parlament allerdings ausschließlich durch Protestanten, also Kolonial-Herren vertreten.

Irland wurde, nicht anders als weiter entfernte englische Übersee-Kolonien (in "Neu-England", Virginia, Afrika und Asien), als wirtschaftlich abhängiger und steuerlich kontrollierter Lieferant von im Empire benötigten Produkten behandelt (was in Neu-England die US-"Revolution" auslöste), und während in England die "industrielle Revolution" begann, wurde Irland auf dem Stand einer Agrar-Kolonie (ähnlich wie Rhodesien) und prekären Arbeiter-Reserve gehalten (ähnlich wie das besetzte West-Jordan-Land von Israel) - selbst während der berüchtigten Hungersnot Mitte des 19. Jahrhunderts, die Millionen Iren tötete oder zur Massen-Auswanderung zwang, mußte Irland noch Nahrungsmittel nach England liefern... Alle irischen Aufstände des 19. Jahrhunderts wurden, wie gehabt, blutig niedergeschlagen.

Auf lange Sicht waren die Konsequenzen klar: während der brave pazifistische Autonomist David O´Connell, der zeitweise über eine Million Anhänger mobilisierte, noch Ende des 19. Jahrhunderts proklamierte, die "Freiheit Irlands ist keinen einzigen Tropfen Blut wert", mußte die absurde Lage angesichts der britisch-imperialen Arroganz zum Unabhängigkeits-Krieg (1919-21) führen (auch Island und Norwegen nutzten die globale Erschöpfung vor und nach dem 1. Weltkrieg zu, allerdings friedlichen, Unabhängigkeits-Erklärungen), den die Briten mit von Kriegs-Minister Churchill eingesetzten Todes-Schwadronen aus Weltkrieg-1-Veteranen und der Zerstörung ganzer Städte und Dörfer führten (wie Deutschland im 1. Weltkrieg in Belgien, und wie Israel aktuell in Gaza).  

Nach dem Frieden von Inverness (Gründung des "Freistaats" als britisches "Dominion" und Abspaltung von sechs "britischen" der 9 Grafschaften der Provinz Ulster) kam es nochmal zum "irischen Bürgerkrieg" zwischen Verteidigern des Kompromisses und radikalen "Gesamt"-Republikanern (1921-23, ähnlich der Rivalität zwischen Palästinenser-Fraktionen - vgl. den finnischen "Bürgerkrieg" 1918) - erst 1937 erkannte England die Souveränität Irlands an, und als 1948 die Republik Irland (wie "umgekehrt" auch der Staat Israel) aus der Taufe gehoben wurde, schloß England sie zur "Strafe" aus dem "Commonwealth" aus: nach dem fatalen Abfall der US-Kolonien (1776-83) ein weiterer schlechter und bösartiger Testfall des britischen Empire für die unvermeidlich folgende totale Auflösung seines Kolonial-Reichs...

Bei all dem blieben (oder wurden?) die Iren idiotischer-weise päpstlicher als der Papst - das heißt: so stock-katholisch, wie die Palästinenser islamistisch. Vor allem im prüden Umgang mit Sex, Verhütung, Abtreibung, Frauen-Rechten und Scheidung hinken die Iren (jedenfalls die politisch und kirchlich Herrschenden), starrsinnig wie palästinensische Moslem-Brüder oder iranische Mullahs, dem übrigen Europa 100 Jahre hinterher (daher so viele 3.-Welt-mäßig kinderreiche Familien, und so viele Findelkinder und Bigamisten...), und ebenso im Kampf zwischen radikalen protestantischen "Loyalisten" und katholischen "Unionisten" in Nord-Irland, der mit ähnlich archaischer Dschihad-Brutalität geführt wurde, wie der zwischen den israelischen Militaristen und den militanten Palästinensern - soviel zur mild-klimatischen (aber teils palästinensisch steinigen) "grünen Insel" mit ihren jovialen und gemütvollen Geschichten-Erzählern, Musikern und Trinkern (wobei Irland offiziell die fast Islam-puritanische Alkohol-Ausschank-Beschränkung der Briten seltsamerweise beibehalten hat)... Ganz zu schweigen von den kriegs-ähnlichen traditionellen National-Sportarten Hurling und Gaelic Football (verwandt mit dem schottischen Shinty und Rugby), deren Training vermutlich dem der ahnungslosen deutschen RAF-Kämpfer in palästinensischen Ausbildungs-Lagern der 70er-Jahre ähnelt.

Und heute hausen aufgrund der neoliberalen Politik und der Immobilien-Blase so viele obdachlose Iren auf Dublins Straßen, daß es an Detroit, San Francisco oder palästinensische Flüchtlings-Lager erinnert.

Die Palästinenser befinden sich also auf dem Stand Irlands nach dem 1. Weltkrieg: das heißt, kurz vor einem Unabhängigkeits-Krieg gegen die Besatzer bzw. Kolonisatoren - nicht besonders zufällig ebenfalls in einem ehemals britischen "Protektorat", denn was haben die Briten der Welt schon gegeben, außer ewig weiter brodelnden Konflikten? (Nagut: und außer einer gut funktionierenden Hierarchie, der Sicherheit auf den Straßen, dem aus Indien geklauten Tee, dem Pampelmusen-Messer, dem "Club", der "Fairness"... Vgl. Monty Python´s "Leben des Brian"...)

Die Ukrainer dagegen sind nicht die "Iren Ost-Europas", trotz des viel-beschworenen "Holodomor": in Irland wurde im 19. Jahrhundert gezielt kelto-katholisches Prekariat durch Hunger verheizt, während der "Holodomor" 1932-33  (wie auch die Hungers-Nöte nach dem 1. und nach dem 2. Weltkrieg) in der gesamten Sowjetunion seine Opfer forderte (nach Schätzungen 20% der Ukrainer, 23% der Wolga-Russen, 30% der Kasachen - aber weder Russen, noch Kasachen nennen diese Folge von Mißernten und mißglückter stalinistischer Zwangs-Kollektivierung "Völkermord": vgl. Chinas verhängnisvollen "Großen Schritt nach vorn"...). Die  Ukrainer sind auch nie "Bürger zweiter Klasse" gewesen oder als "Kolonie" behandelt worden - sie waren im Gegenteil als "Kornkammer" und "Kohle-Revier" der Sowjetunion eine der reichsten Republiken der Föderation und stellten seit jeher viele Mitglieder der Intelligentsia und der Nomenklatura (z.B. den in Donezk aufgewachsenen Staats-Chef Nikita Chruschtschow, der 1954 "seiner" Ukraine die bis dahin russische Krim "schenkte"): was soll also das Ukro-Gejammer?
Im Gegensatz zur deutschen Pseudo-"Geschichts-Aufarbeitung" wollen die baltischen und ukrainischen Neo-Nationalisten außerdem noch "Verständnis" für (oder sogar "Stolz" auf) ihre anti-kommunistische Nazi-Kollaboration: alle in einen Sack und Knüppel drauf !

Daß der kleine Selenski angeblich "jüdische" Wurzeln hat, widerlegt nicht das Faschistoide am Ukro-Regime, wie man auch am Netanjahu-Regime (und einigen von dessen Vorgängern) sieht: faschistisch ist die Selbstsicht als "auserwähltes" und "Herren"-Volk - der Antisemitismus der Nazis war bloß das einfachste, weil historisch eingeübte praktische Mittel und wurde im übrigen von den Thesen des bis heute verbreiteten "slawischen Untermenschentums" und der "welschen Erbfeindschaft gegen teutonischen Geist" ergänzt, während der esoterische Massenmörder Himmler seine zivilen "SS"-ler in Tibet und Umgebung nach dem original indo-germanischen "Arier-Übermenschen" suchen ließ...

Wie man leicht erkennt: alles Scheingefechte zur Ablenkung und Verblödung dessen, was volkt - offenbar mit Ervolk, denn sowohl, das was volkt, als auch seine "Vertreter" verhalten sich im allgemeinen, wie Fußball-Fans im speziellen: trotz aller Irrationalität als militante Verteidiger der eigenen "Auserwähltheit" - leider nicht gesunder-weise der individuellen, sondern alberner-weise der "nationalen" oder "völkischen"...